La prórroga del período de alcaldes, una propuesta que no gusta

La revivida propuesta de alargar el período de alcaldes y gobernadores para alienarlos con el del presidente fue vista como algo inconveniente por los invitados al debate de Hora 20 este martes. La exministra conservadora Marta Lucía Ramírez aseguró que la reforma de equilibrio de poderes debería limitarse a la acabar la reelección

Según Ramírez, con esta propuesta solo “tratan de salvarle la cara al gobierno que se comprometió con el alargue del mandato”. Y está quedando claro que la reforma “es una mixtura de temas por lo que no se hizo en los cuatro años anteriores”. Pese a defender la reelección local no inmediata, dijo que el sistema ha terminado mal por hechos como la corrupción. Para el estratega político Camilo Rojas, cambiar los periodos es “una barbaridad democrática” y por ello es reprobable pretender que se queden los actuales mandatarios, algo que en los países serios es intocable

“La elección de mandatarios locales es malo por el redireccionamiento de recursos en las campañas electorales”, afirmó

El abogado y columnista Ramiro Bejarano no dudó en decir que es un fraude al elector y al país prorrogar esos períodos, y fue más allá al pedir que se revise la elección local porque “ha ayudado a fomentar la corrupción”, como ya lo había sugerido en un programa anterior

En criterio del concejal Juan Carlos Flórez, las reformas, por experiencia, terminan envenenadas por la falta de interés de los congresistas y los autores de las propuestas de reformarse y agregó que lo que no se explica es el “torpedo del ministro de la Presidencia” Néstor Humberto Martínez a la reforma y se preguntó si acaso lo que hay en el fondo es que “no gusta que obliguen al vicepresidente a renunciar un año antes” para ser candidato presidencial. “Para una democracia es grave que se cambie la decisión del elector”, dijo. Apertura del debate