Corte exhorta al Congreso resolver el derecho de familia para parejas homosexuales

La Corte Constitucional dice que es exequible el matrimonio únicamente entre hombre y mujer, pero reconoce el déficit del derecho de familia que tienen las parejas homosexuales, por lo que pide al Congreso, legisle sobre la materia a través de otros mecanismos de unión

Las alternativas en este caso, serían el reconocimiento de las uniones libres o la realización de contratos solemnes ante notario o juez de la Republica

El presidente de la Corte Constitucional, Juan Carlos Henao dice que esto significa que es legal la definición que trae la ley sobre el matrimonio y esta no riñe con la Constitución

Sin embargo el magistrado explicó que la decisión no conlleva una prohibición a los derechos de los homosexuales y a que exista un vínculo jurídico similar o idéntico que tiene las personas de diferente sexo, situación que definirá el Congreso

"El déficit de protección constituye una infracción al principio de igualdad que refiere a distintos temas como por ejemplo que la expresión de voluntad genere efectos jurídicos inmediatos, que existan obligaciones alimentarias una vez extinguido el vinculo" dijo el presidente de la Corte Constitucional, Juan Carlos Henao quien revelo los detalles de la sentencia C – 577 de 2011

El magistrado al explicar la determinación dijo que lo importante es que no puede haber discriminación, mengua o desconocimiento de los derechos de las personas con orientación sexual diversa

En este sentido, el alto tribunal advirtió que si el 20 de junio de 2013 no se había llegado a un acuerdo respecto a los requisitos para que las parejas homosexuales puedan consolidar su unión, se podrán acercar a un juzgado o notaría para formalizar el vínculo contractual

“Exhórtese al Congreso de la republica para que antes del 20 junio de 20013 legisle de forma sistemática y organizada sobre los derechos de las parejas del mismo sexo con la finalidad de eliminar el déficit de protección que según los términos afecta a estas parejas" señala la Corte

Dijo el magistrado que en materia de procreación, expresión consignada en la demanda, esta no fue bien sustentada pues si bien es una facultad pero no es un elemento obligatorio como parte del matrimonio, no se le dio una lectura adecuada por parte de los demandantes y por eso la corte se abstiene de pronunciarse

Resaltó el magistrado que a esta determinación se llegó con una votación de unanimidad de nueve magistrados a favor cero en contra luego de un debate “serio” y “ponderado”