Varios subsidios de AIS fueron entregados sin tener en cuenta calificación de expertos

Por Andrea Olano – Tatiana Cabello

Un experto, calificador de varios proyectos que fueron presentados a consideración de IICA para acceder a subsidios para riego con el programa Agro Ingreso Seguro, denunció en La W que algunos de los proyectos que fueron considerados como no viables por los expertos, luego resultaron beneficiados con subsidios sin tener en cuenta la calificación inicial.

Según la fuente, el IICA, entidad a la que el gobierno responsabilizó de la evaluación de proyectos, sólo llegaba hasta cierto punto del proceso en el que se entregaba una calificación y un concepto para cada proyecto, en el que se consideraba viable o no viable, dependiendo del caso.

Después de esa evaluación, el gobierno como ordenador del gasto era el que determinaba a quien se beneficiaba y a quién no. Resaltó que en varias ocasiones la calificación no era tenida en cuenta.

De otra parte, la fuente expresó estar en desacuerdo por la forma intimidatoria en que el Viceministro Juan Camilo Salazas se dirigió a varios de los expertos evaluadores el día viernes, cuando fueron citados en el IICA para indagar sobre cuál de ellos habría filtrado información a los medios de comunicación.

Según el experto, la fórmula con que se evalúan los proyectos que se presentan al AIS es una fórmula inequitativa pues esta hecha para que sean beneficiados los grandes agricultores. Una de las pruebas de ello es la manera en que se clasifican los agricultores en grandes, medianos y pequeños: El decreto 312 de 1991 especifica en el artículo 4 cómo se clasificaba el tamaño de los agricultores, entonces se consideraba que un mediano agricultor era aquel que era susceptible de créditos de 2.500 salarios mínimos.

Sin embargo, esa clasificación se cambia en el 2006 cuando empieza a funcionar el programa AIS, con la resolución 11 de diciembre de 2006, de la comisión de crédito agropecuario, que presidía el entonces ministro Andrés Felipe Arias.

Con esa resolución el rango de medianos productores se amplía a aquellos que tengan activos totales de hasta 10.000 salarios mínimos, con lo cuál se pone en un mismo rango a pequeños agricultores de 54 millones y a grandes agricultores de más de 4.900 millones, razón por la que el gobierno habla de un 90% de beneficiarios que pertenecían al rango de pequeños y medianos agricultores.

Senador citante al debate de AIS reacciona a testimonio de testigo Jorge Enrique Robledo, senador del Polo Democrático y citante al debate de Agro Ingreso Seguro, señaló como “muy impresionante y muy triste“el testimonio de un funcionario del IICA.

Robledo afirmó que mañana demostrará en el debate en el Senado que el único responsable de las irregularidades en AIS es del Ministerio de Agricultura. Dijo sentirse satisfecho por que con el testimonio divulgado en La W, se demuestra que si se adjudicaron subsidios a proyectos que no habían sido avalados por el IICA.

El senador cuestionó las reglas del juego para acceder a subsidios y afirmó que el director del IICA no ha debido prestarse para este juego y debió denunciar lo que estaba pasando.

Robledo dijo en La W que lo irregular en este caso es que “los respaldos deben distribuirse de manera democrática” y que parte del debate será de la política agropecuaria del país.