Fallo de La Haya: A un gobierno no le pueden echar la culpa de algo que viene de 2001, dic
La canciller Holguín aceptó que los momentos clave en el litigio marítimo fueron en 2001, 2004 y 2010 y que al Gobierno del presidente Santos "le tocó asumir el fallo" de La Haya.
(Thot)
En diálogo con www.wradio.com.co la canciller María Ángela Holguín aceptó que los momentos claves en el litigio marítimo con Nicaragua fueron en 2001, 2004 y 2010 y que al Gobierno de Juan Manuel Santos “le tocó asumir el fallo” de La Haya.
“(…) en 2001, 2004 y 2007 estuvieron los problemas graves del caso. Al Gobierno (de Santos) le tocó asumir el fallo”, afirmó la canciller, quien agregó que desde 2001 a 2010 se conformaron dos grupos de abogados para defender al país.
Holguín aseguró que el presidente Santos “no está preocupado por la historia”, sino por el presente y por la gran injusticia que fue el fallo porque no “puede venir una corte y de un plumazo cambiarnos la geografía”.
El primero fue de 2001 a 2007, el segundo 2007 en adelante. Indicó que en 2001 cuando Nicaragua interpuso la demanda, “Colombia hace un estudio en el que oye a todo el mundo”. Los expertos afirmaron que si el Tratado Esguerra Barcenas era válido la “Corte Internacional de Justicia no tiene por qué entrar a mirarlo”.
Afirmó que el Gobierno tomará medidas inmediata sobre las necesidades de San Andrés.
El Tratado Esguerra-Bárcenas, también conocido como Tratado Bárcenas Meneses-Esguerra o Tratado de 1928, fue un acto oficial y público bilateral realizado entre la República de Colombia y la República de Nicaragua sobre cuestiones territoriales entre los dos países, específicamente sobre la soberanía de la costa de Mosquitos y las islas del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
El tratado fue ratificado por ambas repúblicas, en la misma ciudad, mediante el “Protocolo de 1930”.
La canciller indicó que se debe escuchar a los excancilleres Guillermo Fernández de Soto y Julio Londoño son los que “tienen la película completa” sobre el litigio.
Aseguró que en su momento Fernández de Soto y Londoño tuvieron todo el apoyo, igual que en este momento. Sobre el fallo, Holguín fue enfática en decir que “tiene inconsistencias jurídicas”.
Contó que con un pool de abogados están revisando hoja por hoja del fallo, pero cada vez se encuentran más inconsistencias. Dijo que al inicio “dice unas cosas” pero al final, al fallar”, “otra cosa muy distinta”.
“Le da la soberanía (a Colombia) sobre el archipiélago (San Andrés), pero luego lo fracciona y pasa esa línea horrible”, afirmó Holguín.
La jefe de la diplomacia colombiana aceptó que en 2007 cuando la Corte Internacional de Justicia dijo que el meridiano 82 no era el límite entre Colombia y Nicaragua y ellos iban a fijar uno nuevo, el tema, según los expertos, ya era débil.
“(El límite) lo iban a fijar más hacia el lado de Colombia”, indicó. Agregó: “Sabíamos que el meridiano 82 era algo del que nos habíamos agarrado pero que jurídicamente no estaba bien sustentado. Los internacionalistas contratados por Colombia decían que el tema del meridiano era un tema débil y que la Corte lo podía tumbar”.
Durante el extenso diálogo con La W, la canciller explicó que Colombia está mirando qué recursos se puede interponer ante la Corte. Sostuvo que el problema no está en acatar o no acatar el fallo, sino en “implementarlo”.
“Esa es la grandísima preocupación de Colombia”, expresó. “El Gobierno no ha dicho que no se vaya acatar. El fallo tiene muchas dificultades y buscamos ser oídos. Iremos tomando medidas mientras se vaya mirando en análisis”.
“(…) en 2001, 2004 y 2007 estuvieron los problemas graves del caso. Al Gobierno (de Santos) le tocó asumir el fallo”, afirmó la canciller, quien agregó que desde 2001 a 2010 se conformaron dos grupos de abogados para defender al país.
Holguín aseguró que el presidente Santos “no está preocupado por la historia”, sino por el presente y por la gran injusticia que fue el fallo porque no “puede venir una corte y de un plumazo cambiarnos la geografía”.
El primero fue de 2001 a 2007, el segundo 2007 en adelante. Indicó que en 2001 cuando Nicaragua interpuso la demanda, “Colombia hace un estudio en el que oye a todo el mundo”. Los expertos afirmaron que si el Tratado Esguerra Barcenas era válido la “Corte Internacional de Justicia no tiene por qué entrar a mirarlo”.
Afirmó que el Gobierno tomará medidas inmediata sobre las necesidades de San Andrés.
El Tratado Esguerra-Bárcenas, también conocido como Tratado Bárcenas Meneses-Esguerra o Tratado de 1928, fue un acto oficial y público bilateral realizado entre la República de Colombia y la República de Nicaragua sobre cuestiones territoriales entre los dos países, específicamente sobre la soberanía de la costa de Mosquitos y las islas del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
El tratado fue ratificado por ambas repúblicas, en la misma ciudad, mediante el “Protocolo de 1930”.
La canciller indicó que se debe escuchar a los excancilleres Guillermo Fernández de Soto y Julio Londoño son los que “tienen la película completa” sobre el litigio.
Aseguró que en su momento Fernández de Soto y Londoño tuvieron todo el apoyo, igual que en este momento. Sobre el fallo, Holguín fue enfática en decir que “tiene inconsistencias jurídicas”.
Contó que con un pool de abogados están revisando hoja por hoja del fallo, pero cada vez se encuentran más inconsistencias. Dijo que al inicio “dice unas cosas” pero al final, al fallar”, “otra cosa muy distinta”.
“Le da la soberanía (a Colombia) sobre el archipiélago (San Andrés), pero luego lo fracciona y pasa esa línea horrible”, afirmó Holguín.
La jefe de la diplomacia colombiana aceptó que en 2007 cuando la Corte Internacional de Justicia dijo que el meridiano 82 no era el límite entre Colombia y Nicaragua y ellos iban a fijar uno nuevo, el tema, según los expertos, ya era débil.
“(El límite) lo iban a fijar más hacia el lado de Colombia”, indicó. Agregó: “Sabíamos que el meridiano 82 era algo del que nos habíamos agarrado pero que jurídicamente no estaba bien sustentado. Los internacionalistas contratados por Colombia decían que el tema del meridiano era un tema débil y que la Corte lo podía tumbar”.
Durante el extenso diálogo con La W, la canciller explicó que Colombia está mirando qué recursos se puede interponer ante la Corte. Sostuvo que el problema no está en acatar o no acatar el fallo, sino en “implementarlo”.
“Esa es la grandísima preocupación de Colombia”, expresó. “El Gobierno no ha dicho que no se vaya acatar. El fallo tiene muchas dificultades y buscamos ser oídos. Iremos tomando medidas mientras se vaya mirando en análisis”.
Además, dijo que es “absurdo” que el fallo no tenga una doble instancia. “Es un absurdo que uno no tenga con quién quejarse”, indicó Holguín, quien afirmó que, ante tanta inconsistencia ene l fallo “debería existir una segunda instancia”.
También
expresó que durante la reunión que sostuvo Santos con Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, quedó claro que se evitará cualquier confrontación.
Finalmente, recordó que en 2001 era una obligación para Colombia ir a la CIJ porque se había firmado el Pacto de Bogotá.
