¿Es o no conveniente la cadena perpetua para abusadores y asesinos de niños?

En su exposición, Cancino dijo que la propuesta es inconveniente ya que no elimina la violación de niños y sí es un mecanismo populista en plena época electoral.

“La pena perpetua es una revancha no protege a los niños. Y yo creo que todos estamos de acuerdo en que hay que buscar medidas que protejan a los niños y no solamente que busquen venganza”, dijo.

Salamanca lo controvirtió al asegurar que este proyecto no busca crear métodos de tortura contra los victimarios.

Le puede interesar: ¿Es la cadena perpetua populismo punitivo o el inicio del fin del abuso sexual a menores?

 “Yo no tengo ninguna duda de que cuando exista la pena perpetua estos hampones lo van a pensar más de dos veces antes de cometer el crimen. Y se equivoca el doctor Cancino en señalar que es una revancha, no estamos proponiendo torturas para estos violadores y asesinos y por supuesto que esto protege a nuestros niños”, señaló.

Y aunque la cadena perpetua ha fracasado en más de 6 ocasiones, Salamanca confió en que esta vez prosperará y propuso insistir en un referendo para que el trámite sea más expedito y no en un acto legislativo.

A su turno, Cancino concluyó que el país ha demostrado que las penas de 50 o 60 años para los responsables de estos crímenes de más de 20 o 30 años se convierten en una cadena perpetua y que se les han quitado todos los beneficios.

“No hay penas irrisorias, no hay aplicación de principios de oportunidad o prisión domiciliaria. Colombia tiene la mala costumbre de pensar que todos los problemas sociales se solucionan con el derecho penal y no es así”, señaló.

Lea también: Duque no descarta consultar a la ciudadanía sobre cadena perpetua para agresores de niños