Condenan a 4 expolicías y un civil por desaparición forzada
Según la Fiscalía los condenados desaparecieron al subintendente y un patrullero de la policía
Condenan a 4 expolicías y un civil por desaparición forzada / Foto archivo Caracol Radio Cali
Valle del Cauca
El material probatorio de la Fiscalía General de la Nación permitió al Juzgado Primero de conocimiento, dar sentido de fallo condenatorio en contra de 4 expolicías y un civil por la desaparición forzada de dos de sus compañeros, ocurrida el 14 y 15 de agosto de 2008, en Cali
La Fiscalía demostró en juicio que los hoy condenados formaban parte de una organización criminal que el 14 y 15 de agosto de 2008 desaparecieron al subintendente de la Policía, Diego Fernando Garzón y al patrullero Cristian Javier Becerra.
Asimismo, un testigo de la Fiscalía señaló a los hoy sentenciados como los responsables de actividades ilícitas como el fleteo, asalto a entidades bancarias y homicidios, para lo cual utilizaban civiles a quienes uniformaban y dotaban con armas de uso privativo de la Fuerza Pública.
Para la época de los hechos los hoy sentenciados estaban adscritos a la Sijin de la capital vallecaucana y tenían los siguientes rangos: teniente Juan Gabriel Carrillo García; los patrulleros Alejandro Robledo Acevedo, Wilmar Agudelo Flórez y Hugo William Santacruz. Asimismo, el civil Wilmar Leonardo Uzuga Quiñónez, alias Apache.
Por los delitos de concierto para delinquir agravado y desaparición forzada agravada fue condenado el teniente Juan Gabriel Carrillo García y el patrullero Alejandro Robledo Acevedo.
Entre tanto, por concierto para delinquir agravado y desaparición forzada fueron condenados los patrulleros Wilmar Agudelo Flórez y Hugo William Santacruz, así como el civil Wilmar Leonardo Uzuga Quiñónez, alias Apache.
En la lectura de sentido de fallo, el juzgador acogió la petición de la Fiscalía y libró orden de captura contra los 5 sentenciados, quienes se encontraban en libertad luego de que magistrados de la segunda instancia declararan nulo el juicio inicial, sustentado en la jurisprudencia vigente de esa época (hoy revaluada) en la que se sostenía que el juez que dictaba sentencia debía ser el mismo con el que se había practicado pruebas
