Caso Lili Pink: Juez niega prisión a ocho implicados en investigación por presunto contrabando
Los implicados podrán afrontar el proceso judicial en libertad, el juez consideró que los argumentos expuestos por la Fiscalía no fueron suficientes para imponer esta medida.
Almacén Lili Pink e imagen de referencia de capturado. Fotos: Tomada de las redes sociales de Lili Pink / Getty Images
El juez 40 de control de garantías de Bogotá negó la solicitud de la Fiscalía de imponer medida de aseguramiento en prisión contra ocho personas señaladas de integrar una presunta red de contrabando, lavado de activos y concierto para delinquir relacionada con Lili Pink
La decisión cobija al empresario Max Marvin Abadi, a su hijo David Max Abadi Homsani y al empresario nicaragüense Malaquilla Bismar Hernández. También beneficia a Lorena Bernal Castro, Myriam Luz de las Mercedes Sánchez Laguna, Jonnatan Villamil Soler, Luz Adriana López López y Merlín Roxana Mendoza Arias, quienes deberán continuar vinculados al proceso, pero en libertad.
- Puede leer: Caso Lili Pink: La Fiscalía vincula otra empresa por presunto contrabando y lavado de activos
Durante la audiencia, el juez cuestionó la manera en que la Fiscalía presentó los elementos de prueba contra los ocho procesados. El funcionario señaló que existían vacíos frente al tiempo, modo y lugar en que cada uno de los señalados habría participado en los hechos investigados y advirtió que no hubo una identificación plena de la conducta atribuida individualmente.
La Fiscalía sostiene que los procesados harían parte de una estructura criminal transnacional que habría operado desde 2013 mediante empresas fachada y sociedades comerciales en Colombia y Panamá. Según la hipótesis del ente acusador, estas compañías habrían sido utilizadas para ingresar mercancías al país, dar apariencia de legalidad a las operaciones y ocultar el origen de los recursos obtenidos.
Finalmente, el juez consideró que los argumentos expuestos por la Fiscalía no fueron suficientes para imponer una medida de aseguramiento privativa de la libertad y habló de una “deficiencia argumentativa”. Entre sus reparos, señaló que se presentaron actas, poderes y trámites, pero sin precisar cuál habría sido el acto fraudulento, su contenido ni la participación concreta de cada uno de los implicados.