Adjudican polémico contrato de señalización vial en Medellín

En una audiencia cuestionada por supuestas irregularidades en el proceso de licitación fue adjudicado un millonario contrato por casi 10.000 millones de pesos para la señalización vial de Medellín, que deberá ejecutarse en los próximos 25 meses, y que suscitó numerosas denuncias. La firma escogida del contrato de Señalización vial horizontal, a través de la Resolución No.892 del 21 de octubre de 2013, fue el Consorcio Eaza Señalización, que se hizo a la licitación por un valor de 9.828’158.340 pesos, el mismo que deberá ejecutar antes de concluir este año. Se trata de la misma que hace tres años había ganado la misma licitación, esa vez a nombre de su representante legal como persona natural, el ingeniero civil Édgar Alonso Zapata Arango. La adjudicación se dio en medio de confrontaciones verbales entre los tres proponentes y el Comité Evaluador de la Secretaría de Movilidad de Medellín, en una audiencia que se prolongó por cuatro horas en el despacho del titular de la dependencia. Entre las denuncias, estuvo la de José Luis Covaría, apoderado de la Unión Temporal Medellín 2013-2015, cuestionó que una de las firmas que integran el consorcio ganador, no cumpliera, según él, con requisitos jurídicos, por lo que compulsó copias de sus observaciones a la Procuraduría y la Fiscalía. “En este momento ese consorcio (Eaza) no tiene la capacidad jurídica ya que su representante legal tiene una restricción estimada en Cámaras de Comercio. Cabe resaltar que Icongroup era antiguamente el grupo que tiene parte del 10% de la calle 26, en Bogotá, de la unión temporal que con los Nule. Si bien no lo impide en nada, si prende las alarmas sobre las incongruencias jurídicas”, advirtió. También se suma otra denuncia de una presunta irregularidad por parte de Camilo Páramo representante del consorcio API, quien alertó que un documento de la firma ganadora tenía sello de agua de la Alcaldía de Medellín, y fue impreso dentro de la dependencia, por lo que recusó al secretario de Movilidad. “Es evidente que hay una amistad entre el representante legal y el Secretario. Una amistad que se deriva, se pueda probar, por el hecho de que el Secretario a uno de los proponentes, Consorcio Eaza, se le permita imprimir documentos en la entidad, presentar documentos sin radicarlos debidamente ante la oficina de correspondencia…Ese tipo de cosas que permitan la injerencia de proponente dentro de la estructura administrativa de la Secretaría”, puntualizó el representante legal de API. Sobre esta denuncia, la Secretaría de Movilidad explicó que el documento impreso dentro de las instalaciones de la dependencia corresponde a las observaciones hechas el pasado 16 de octubre por el Consorcio Eaza, sobre los demás proponentes. Señaló que fue impreso con papel membrete, debido a que fue enviado vía correo electrónico y era de obligatorio cumplimiento la documentación física, por lo que consideraron no se incurrió en ninguna violación a los trámites legales. Además, el secretario de Movilidad de Medellín, Omar Hoyos Agudelo, se defendió de las acusaciones al señalar que no tenía relación alguna con miembros del consorcio elegido, rechazó la recusación verbal, y aseguró que fue un proceso transparente. “Se les dieron respuesta a todos los proponentes. Se les dieron todas las garantías, inclusive los proponentes todos quedaron habilitados desde el punto de vista técnico. La discusión aquí fue meramente jurídica”, declaró a Caracol Radio el Secretario de Movilidad, y añadió: “No tengo absolutamente, ninguna amistad con ninguno de los proponentes, ni parentesco, ni negocios”. Por su parte el consorcio Eaza Señalización aclaró que durante la licitación cumplió con los trámites de contemplados en la norma, según indicó su representante legal, el ingeniero Édgar Zapata Arango. “Estamos tranquilos porque cumplimos con todos los trámites. Aquí no hay ningún tipo de vicio legal, porque en Medellín y en las secretarías de la Alcaldía se cumple con un proceso transparente en la contratación”, anotó el representante del consorcio ganador. Durante la audiencia también fue adjudicado el contrato de señalización vial vertical al proponente Señales Limitada por 2.692’495.625 pesos. Las obras de señalización en ambos contratos deberán estar listas antes de diciembre de 2015. En la actualidad hay tres denuncias ante la Procuraduría, la Contraloría y la Fiscalía por las presuntas irregularidades para adjudicar en polémico contrato de señalización vial de la capital antioqueña.