“Fue un fallo a espaldas de los compradores”: propietario de apartamento en Aquarela
Daniel Monterrosa, abogado y también comprador, asegura que el juez que ordenó la demolición no tuvo en cuenta los derechos de las víctimas
Caracol Radio
Cartagena
La incertidumbre para las personas que compraron apartamentos en el polémico edificio Aquarela aumentó con la decisión del Juzgado Décimo Segundo Administrativo Oral del Circuito de Cartagena que ordenó su demolición total, porque todavía no se sabe qué pasará con el dinero que invirtieron para hacer realidad el sueño de tener vivienda propia.
Ingresa al grupo de alertas de Caracol Radio Cartagena
Daniel Monterrosa, abogado y comprador en Aquarela, consideró que este fallo se tomó a espaldas de los propietarios de los apartamentos porque no se tuvo en cuenta los derechos de cada una de las personas que sacaron sus ahorros o adquirieron créditos para tener su vivienda.
“Nosotros observamos que fue un fallo que se tomó a espaldas de los derechos de los compradores, si bien la acción popular tenía como objetivo la suspensión de la licencia y de las actividades constructivas, no es menos cierto que el juzgado podía haber hecho un pronunciamiento en virtud de la economía procesal de la restitución de los dineros invertidos por los promitentes compradores. El despacho frente a un pronunciamiento expreso de los derechos de los propietarios no hizo ninguna alusión en su parte resolutiva”, advirtió.
Monterrosa, quien también representa a varios propietarios de apartamentos de este edificio, aseguró que el paso a seguir será interponer acciones jurídicas de reparación directa ya sea de manera individual o a través de una acción de grupo.
Por otra parte, el abogado resaltó que los compradores viven una situación crítica actualmente pese que un fallo del Juzgado Cuarto Civil Municipal de Cartagena, ordenó a la constructora Calle 47 S.A.S devolver los dineros de las cuotas iniciales de los inmuebles.
Constructora de Aquarela analiza si apela decisión que ordenó demolición del edificio
“La situación financiera de esta sociedad es que no presentaba liquidez, por eso aún no se han entregado los dineros. Lo que se presenta es que el bien inmueble, es decir el lote, sea la garantía frente a los derechos, pero para que eso se dé es necesario adelantar los procesos que aún no se han hecho si es el caso un remate judicial”, comentó.
Daniel Monterrosa manifestó que muchos propietarios que adquirieron recursos para sus apartamentos aún se encuentran pagando los respectivos intereses de los créditos bancarios pese a que no están habitándolos.
