¿Es positiva la propuesta de una sola Corte en el país?

Con el referendo que se está promoviendo para, entre otras cosas, tener una sola Corte, exmagistrados en diálogo con Caracol Radio expresaron qué tan conveniente sería o no esta posibilidad.

El exmagistrado del Consejo de Estado, Gustavo Gómez, resaltó en primera lugar que “esto no es un problema de apariencias, es un problema que debe consultar profundos análisis de orden filosófico, ético, moral, jurídico. Entonces preguntarle al ciudadano que va por la calle sin conocimiento de causa es una irresponsabilidad”.

Resalta que cada Corte tiene su función e ignorarlo sería un retroceso: “Controlar la función pública es lo que da lugar al Consejo de Estado desde el punto de vista del poder Ejecutivo, la Corte Constitucional es guardiana de la Constitución entendiendo que es un pacto colectivo para la defensa de derechos fundamentales –nadie sabe qué es un derecho fundamental, ni siquiera los mismos jueces-, y la Corte Suprema que se ocupa de resolver los conflictos de las personas a partir de la ley. Todas son muy distintas, entonces entrar a regresar la historia del siglo XXI al siglo XVII es una salvajada”.

El exmagistrado de la Corte Constitucional, Alfredo Beltrán coincide con él, pues señala que la tendencia universal es a la especialización de los jueces, pero también a la independencia que se protege con las diferentes Cortes.

“Pensemos en lo que está sucediendo por ejemplo en Venezuela donde con una sola Corte cercana al Ejecutivo, el Estado democrático se encuentra atravesando una crisis profunda”, señala haciendo una fuerte crítica sobre el referendo porque considera que se trata de personas que buscan réditos electorales a través de la guerra por lo dice que se, “está proponiendo un mecanismo democrático para un fin antidemocrático”.

Pero no todos piensan igual. El exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia Jaime Arrubla señala que sí hay necesidad de cambio según lo señala la experiencia pues en el actual sistema hay muchas contradicciones.

“Yo creo que la experiencia no ha sido la mejor: conflicto de competencias, incoherencias. Aquí salta a la vista la necesidad de articular toda la función jurisdiccional para darle a la ciudadanía más certeza y seguridad jurídica, por eso no sé si llegaremos hasta una sola Corte pero por lo menos hay que recoger tanta división en el poder judicial”.

Sin embargo dice que no sabe si lo que se necesita es una sola Corte, pero sí considera que se debe recoger la división que hay en el poder judicial: “Es que no hay ningún país que tenga dividida la rama jurisdiccional en 5, ninguno, solo Colombia”.

Mientras tanto, desde la Corporación Excelencia en la Justicia, su director Hernando Herrera. resalta que la existencia de una rama judicial independiente garantiza el sistema de pesos y contrapesos que se necesita en una democracia, y considera que en principio la idea de una sola Corte no sería una buena opción para solucionar los problemas que hoy tiene la justicia.

“Pensamos que esa propuesta cabe en algunos modelos como por ejemplo los Estados Unidos teniendo en cuenta el sistema federal que ahí predomina. Pero en el Estado colombiano donde hay un sistema jurídico descentralizado, nos parece que esta propuesta no podría tener tanta acogida para resolver los grandes problemas que existen”, señaló.