EEUU JUSTICIA (Previsión)
EEUU JUSTICIA (Previsión)

Juez decidirá sobre libertad condicional de español Pablo Ibar en una semana

Un juez estadounidense señaló hoy que, en un plazo máximo de una semana, decidirá con una "orden electrónica" sobre la libertad bajo fianza del español Pablo Ibar, cuya pena de muerte fue anulada en febrero pasado por el Tribunal Supremo de Florida.

El juez Raaj Singhal, del tribunal de Fort Lauderdale, al norte de Miami, calificó el caso de triple asesinato de "increíblemente" complejo y fijó la fecha del 5 de agosto para la revisión de dos mociones presentadas por la defensa.

Una de las mociones pendientes solicita al tribunal la supresión del testimonio de Gary Foy, el testigo que afirmó haber visto a Ibar en el vehículo de su vecino asesinado horas después de que se produjera el triple crimen en 1994 por el que fue condenado a muerte el español.

La otra moción atañe a la supuesta inconstitucionalidad de la pena de muerte aplicada a Ibar en el estado de Florida, donde no se requiere un veredicto unánime del jurado.

"Creo que la decisión del juez va a ser favorable a Pablo, por las referencias que hizo a la decisión del Tribunal Supremo de Florida, aunque no se puede nunca asegurar", dijo a Efe Cándido Ibar, padre del español, quien se encuentra preso en una cárcel común de la citada ciudad "nervioso, claro, pero bien, con ánimo", apostilló el padre.

Los representantes legales de Ibar expresaron también, por su parte, la confianza en que la decisión final será favorable a la libertad bajo fianza del español, que podría ascender a no más de 250.000 dólares, según dijo a Efe uno de los abogados de la defensa.

Sin embargo, la fiscalía mantuvo su oposición a esta posibilidad al alegar que el español sigue siendo un peligro para la comunidad y debe continuar en prisión a la espera de la repetición del juicio por el triple asesinato del dueño de un club nocturno y dos modelos, por el que fue condenado a la pena capital en el año 2000.

En ese nuevo juicio, la Fiscalía volverá a pedir la pena de muerte para Ibar, de origen vasco, que lleva encarcelado casi 22 años, 15 de los cuales los pasó en el corredor de la muerte.

El juez, quien reconoció que se trata de un caso "increíblemente" complejo, interrumpió en una ocasión a la fiscalía para subrayar la importancia de poner el foco en los comentarios del Tribunal Supremo de Florida sobre el hecho de que, para tener una condena, debe llegarse a algo "más allá de la duda razonable" sobre la culpabilidad o no del acusado.

El primer juicio contra Ibar, celebrado en enero de 1998, fue declarado nulo, al no haber unanimidad en el jurado. En el segundo juicio, en 1999, su abogado de oficio, Kayo Morgan (fallecido hace dos años), fue arrestado por pegarle a una mujer embarazada, y fue suspendido.

Y en el tercer juicio, en el año 2000, en el que Ibar no contó con un testigo principal -su madre, María Casas- fue condenado a la pena capital por la recomendación del jurado de 9 votos a favor y 3 en contra.

Gran parte de la audiencia de hoy, en la que Ibar estuvo muy atento y comunicativo con su equipo de abogados, discurrió en un forcejeo argumental entre la Fiscalía y la defensa sobre varios testimonios de testigos, pruebas y el fallo del Supremo estatal, que anuló la pena de muerte.

Se mostró especialmente incisivo el exfiscal Chuck Morton, quien precisamente estuvo a cargo de la acusación contra el español en el primer juicio, respecto del testimonio de Gary Foy, vecino del dueño del club asesinado, considerada una de las pruebas más importantes de la acusación, aunque la defensa contraatacó alegando que este testigo nunca compareció en juicio.

El intercambio verbal entre las dos partes también se extendió a las declaraciones del experto facial británico Raymond Evans, que compareció a petición de la defensa en la apelación de 2005 y cuya cualificación fue cuestionada hoy por la Fiscalía, al igual que lo fue entonces.

Otro de los puntos de choque fue el trabajo del abogado de oficio de Ibar, Cayo Morgan, ya que la Fiscalía consideró que su defensa no supuso una vulneración de las garantías procesales.

Morgan confesó en una audiencia en 2009 que había cometido graves errores en el proceso y lo justificó por su mala salud, cuadros depresivos y problemas con su esposa, que era drogadicta.

Al argumento de la defensa de que el juicio no fue justo, por una defensa defectuosa, se añade la significativa duda sobre la culpabilidad de Ibar al no existir ninguna prueba material que le implique.

Ni las huellas dactilares recogidas en el lugar del triple homicidio, ni las muestras de pelo ni las de ADN coinciden con las de Ibar, quien siempre ha mantenido su inocencia.

Cargando

Escucha la radio en vivo

Elige una ciudad

Caracol Radio

Caracol Radio

Programación

Último boletín

Ciudades

Elige una ciudad

Caracol Radio

Compartir