Piden a Corte evitar que alcaldes contraten vigencias futuras en último año
Actualmente se permite, especialmente para los alcaldes de Bogotá y distritos.
Colombia
El representante Inti Asprilla interpuso una demanda de inconstitucionalidad contra los numerales 6 y 7 de la ley 1882 de 2018, en la que se establecen reglas para la contratación pública en materia de infraestructura, porque asegura que se trata de un "mico" que puede afectar futuras administraciones, sobre todo en Bogotá.
"Lo que nosotros buscamos es que el último año de gobierno, ya saliendo el alcalde Peñalosa, aprovechándose de un mico que montaron en la ley de infraestructura, pueda gastarse el presupuesto del próximo alcalde. Las vigencias futuras están permitidos por la ley, por la constitución pero desde hace mucho tiempo hay un consenso de que no se le puede permitir a un alcalde que está por salir que gaste el presupuesto de los futuros", asegura.
Dichos numerales permiten que un alcalde haga este tipo de contratos en su último año si son de Bogotá, de distritos y de municipios de categoría especial que sean capitales de departamento.
"En cualquier caso, cuando las vigencias futuras correspondan a proyectos de Asociación Público Privada a cargo del Distrito Capital, de los distritos y municipios de categoría especial que sean capitales de departamento y de los departamentos de categoría especial, y/o sus entidades descentralizadas, estas podrán ser aprobadas en el último año de gobierno y hasta por el plazo de duración de proyecto respectivo, sin perjuicio del cumplimiento de los trámites y requisitos dispuestos en este artículo, incluyendo lo relacionado con la aprobación prevista de riesgos y pasivos contingentes ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público", se lee en la norma.