Procuraduría pidió condena para Pretelt
La Procuraduría cuestionó la relación entre el ex magistrado y el abogado Víctor Pacheco.
Ex magistrado Jorge Ignacio Pretelt (Colprensa)
Fue el procurador Jorge Caldas quien expuso ante la Corte Suprema de Justicia las razones por la cuales consideran que el exmagistrado de la Corte Constiticional, Jorge Pretelt, debe declararse responsable de haberle pedido 500 millones de pesos al abogado Victor Pacheco, abogado de Fidupetrol, para ayudarlo en una tutela.
Aunque la defensa del exmagistrado ha desestimado las declaraciones de Pacheco porque ha cambiado sus versiones, para el Ministerio Publico, el hecho de que haya olvidado algunas cosas, “no lo hace un testigo mentiroso (...) Victor Pacheco ha dicho la verdad”.
Así mismo, sobre Peter Nieto, el conductor que negó llevar a Pacheco el 18 de octubre de 2013 al apartamento del exmagistrado en donde le habría pedido el dinero, el ministerio público consideró que sabía perfectamente dónde y cómo se llegaba al inmueble de Pretelt, por lo que, “el señor Peter Nieto le mintió a esta Corte”.
Pero independientemente, dijo, de si el pedido se hizo en su apartamento o en el Club el Nogal, el indicio más importante para el Ministerio Publico es que es probada la relación de amistad entre Pretelt y Pacheco.
“Lo de fondo es que dada la relación de amistad, lo cierto es que le podía haber la solicitud dineraria”, dijo.
Además, dijo, el procurador que Pretelt se aprovechó de su amistad con Mauricio González para sacar provecho al decir que era el único que podría “hablarle al oído” para influir en su decisión.
“Es viable inferir que efectivamente lo que motivó fue un fin económico”, dijo.
Además, no dio validez a la tesis de que había un complot en su contra dentro de la Corte Constitucional.
