Las diferencias al interior de la Corte Suprema por la doble instancia

Aunque la Corte sigue emitiendo decisiones, como la condena al ex fiscal Luis Gustavo Moreno, hay diferencias al interior del tribunal sobre la facultad que tienen para emitir sentencias y seguir conociendo los diferentes procesos.

Lo anterior, porque ya está vigente la reforma constitucional que garantiza la doble instancia para todos los aforados, pero que está en construcción. La Corte determinó que sigue teniendo competencia hasta que las salas de primera instancia y de juzgamiento existan materialmente, pero en los salvamentos de voto se hace notorio quiénes no comparten tal postura.

Uno de los magistrados que salvaron el voto en la condena de 4 años, 10 meses y 15 días contra el ex fiscal, fue Eugenio Fernández Carlier.

“Salvó parcialmente su voto porque considera que contra esta decisión, que no es el criterio mayoritario de la sala, procede recurso de apelación. El criterio mayoritario de la Sala es que la Corte hasta tanto ha venido cumpliendo la función que ha venido cumpliendo, es tribunal de cierre, por lo tanto, su sentencias son de única instancia”, explicó el presidente de la Sala Penal, Luis Antonio Hernández.

Sin embargo, el salvamento de voto de Fernández fue parcial, porque como lo expresó Hernández, y según se lee en la sentencia, para él deben continuar conociendo de las investigaciones y juzgamientos penales, pero deben admitir el recurso de apelación.

Los otros dos magistrados que salvaron su voto totalmente fueron José Francisco Acuña y Eider Patiño Cabrera, para quienes se debe aplicar esta reforma sin excepciones.