Uber pierde round en la Corte Constitucional

Dos hombres acudieron a la Corte señalando que en Uber encontraron la solución a sus problemas laborales, porque les permite adaptar la labor a los cuidados de su salud. 

Uno de ellos tiene una paraplejía tras una herida con arma de fuego que le causaron en un intento de robo. Por ello dejó de ser taxista, tuvo entonces que vender dulces en la calle y luego de un tiempo quiso volver a manejar un taxi pero por los altos costos no fue posible. La solución fue Uber que, además, le permite descansar cada vez que lo necesita.

El otro hombre, fue diagnosticado con cancer de próstata. En el 2015 le hicieron un procedimiento quirúrgico, por lo que ahora tiene que ir al baño cada dos horas. Trabajar con la plataforma le permite cumplir con esa tarea.

Pero al ser Uber ilegal se han visto afectados. Por ello, le pidieron al Alto Tribunal que reglamente la aplicación. 

La Corte, sin embargo, dijo: “en este caso, no fue posible identificar cuál era la situación jurídica específica susceptible de protección concreta”. Esto al no encontrar que realmente con la reglamentación se dé garantía a los derechos que alegan vulnerados, como el mínimo vital.

Además, el Ministerio de Transporte señaló “el Gobierno Nacional creó el nivel de lujo en la modalidad individual, a través del Decreto 2297 de 2015 y, para reglamentar lo anterior, el Ministerio expidió la Resolución No. 2163 de 2016”. 

Esta última, que habilita plataformas para que sean soportes de “empresas legalmente habilitadas para la atención del servicio en el nivel de lujo”.

Y señaló que el que "quienes instauran la acción de tutela sean personas que merecen una especial protección constitucional, no quiere decir que esté permitido pasar por alto las normas que regulan el transporte, considerado como un servicio público y esencial, sometido al control de las autoridades”.

Con lo dicho por esa cartera y la falta de argumentos, la Corte no accedió a reglamentar Uber.