Orden Público

¿Cómo ven las universidades el plebiscito por la paz?

El catedrático de la Universidad Nacional, Rodrigo Uprimny, pidió a la Corte que hable de un plebiscito especial para definir la posición ciudadana sobre un proceso de paz.

¿Cómo ven las universidades el plebiscito por la paz?

El catedrático Rodrigo Uprimny, en representación de la Universidad Nacional, aseguró que en este caso no se está hablando en los términos estrictos de un plebiscito ordinario, por lo que pidió a la Corte que hable de un plebiscito especial para definir la posición ciudadana sobre un proceso de paz.

Defendió los cambios en el censo electoral para la aprobación del plebiscito para la paz y señaló que históricamente los umbrales desestimulan la participación ciudadana, “generan un estímulo a la abstención”, lo que no ocurre con los umbrales de participación, “donde no se viola la voluntad del elector”.

Sobre la cifra del 13% dijo que materialmente equivale a la cifra para modificar la Constitución vía referendo. Explicó que para el caso de que ganara el no se requeriría de una participación del 26%, lo que haría más sólido el proceso.

Según Uprimny el plebiscito es el mecanismo adecuado para que los colombianos puedan pronunciarse frente a los acuerdos de paz.

Para la profesora Magdalena Correa Henao, del Externado de Colombia, el plebiscito por la paz no viola la Constitución, porque este es un mecanismo de participación ciudadana que busca vincular a los ciudadanos en la toma de una decisión.

Para la excandidata a magistrada de la Corte los cambios en el umbral tampoco desbordan las facultades legales, porque “no es irracional ni arbitraria. La forma como quedó diseñada impone iguales cargas para quienes apoyan o para quienes se oponen”.

Según Correa, si llegara a ganar el NO esto no impide a que el presidente pueda continuar con el proceso de implementación “que incluye el proceso legislativo ordinario”. También defendió la posibilidad de que los funcionarios públicos puedan participar en la deliberación sobre el tema del referendo.

A su turno Camilo Guzmán, profesor de la universidad Sergio Arboleda, pidió la inexequibilidad del proyecto de ley sobre el plebiscito para paz, pero aclaró que eso no significa que desde ese centro educativo estén en contra de la refrendación. “Por la paz la constitucionalidad no puede ser sacrificada”.

Recordó que según jurisprudencia de la propia Corte el derecho a no votar hace parte del derecho al voto y cohibirlo sería un recorte a las propias garantías. Esto, según Guzmán, incluye el derecho de hacer campaña para que los demás se abstengan a votar.

Luisa Fernanda Gómez, catedrática de la  URosario, dijo a título personal que el plebiscito no es ni el mecanismo idóneo para consultar a los colombianos “si se quiere o no la paz”, ni para reformar la Constitución. A su juicio la figura que debe aplicar el Gobierno es el referendo, que obedece a la razón y no a la emoción como su ocurre en el plebiscito. De no ser así, dijo Gómez, también está abierta la puerta a una Asamblea Constituyente.

Finalmente el profesor Kenneth Burbano Villamirín, en representación de la Universidad Libre sostuvo que el presidente de la República está facultado para tomar una decisión de cómo someter a la refrendación los acuerdos de paz.

Sostuvo que el resultado tiene un carácter vinculante. Sin embargo, aclaró que el rechazo popular no debe entenderse como la negación popular.

Por último pidió a la Corte que conmine al gobierno a publicar el texto de los acuerdos una vez sean sometidos a la lupa del Congreso y no 30 días antes de una eventual votación por parte de los ciudadanos.

Esta fue la presentación ante la Corte el exmagistrado y catedrático Rodrigo Uprimny:

Más información

El siguiente artículo se está cargando

Escucha la radioen directo

Caracol Radio
Directo

Tu contenido empezará después de la publicidad

Programación

Ciudades

Elige una ciudad

Compartir

Más acciones

Suscríbete

Tu contenido empezará después de la publicidad