Escuche ahora

6AM Hoy por Hoy

Darío Arizmendi


Síganos en:

Ciudades

Selecciona tu emisora

La Corte Constitucional no tomó decisión sobre Jorge Pretelt

Luego de más de tres horas de deliberación, la sala plena dejó en manos del Senado la continuidad en el cargo del controvertido magistrado.

Un fuerte debate se dio al interior de la Sala Plena de la Corte Constitucional donde se discutió a profundidad la situación actual del magistrado Jorge Ignacio Pretelt. 

La sala comenzó sobre las 9:30 de la mañana terminó sin ningún resultado, debido a que los magistrados no lograron ponerse de acuerdo para pedir la renuncia al magistrado Pretelt a raíz de la acusación hecha por la cámara de representantes en su contra por el caso Fidupetrol. 

El debate que dejó un sin sabor en varios magistrados terminó con un empate 4 – 4; siendo vencida la propuesta del magistrado Jorge Iván Palacio de pedirle la renuncia a Pretelt para que este adelante su proceso de defensa por fuera de la institución. 

Los magistrados que votaron por el sí, para pedirle la renuncia fueron Jorge Iván Palacio, Luis Ernesto Vargas, María Victoria Calle, y Alberto Rojas Ríos. 

Los magistrados que le dieron el no a la dicha propuesta fueron, Alejandro Linares, Gloria Ortiz, Gabriel Eduardo Mendoza y Luis Guillermo Guerrero. 

La Corte expidió un comunicado de prensa en el que aclaró que es el Senado de la república, el encargado de decir sobre la continuidad en el cargo de Pretelt. 

Sin embargo los magistrados Jorge Ivan Palacio, Gloria Ortiz y Luis Ernesto Vargas estuvieron en contra de la publicación del comunicado.

COMUNICADO DE PRENSA

1. La Sala Plena de la Corte Constitucional registra, con el respeto que le exige la separación de funciones y el debido proceso, la acusación que formuló la Cámara de Representantes contra uno de los magistrados de esta Corporación, y ratifica su vocación de colaborar armónicamente con el fin de que el proceso que se surte en el Congreso se ajuste a las necesidades colectivas, en el marco de la Constitución.

2. La Sala Plena de la Corte Constitucional precisa que la suspensión de un magistrado, en un proceso adelantado ante el Congreso de la República, procede una vez se admita públicamente por el Senado de la República la acusación que presente la Cámara de Representantes. Entretanto, el marco constitucional y legal aplicable no prevé institución diferente con la potencialidad de privar de su investidura, provisional o definitivamente, a uno de los integrantes de la Corte Constitucional.

3. La Corte Constitucional considera entonces necesario declarar que los hechos referidos al proceso que se sigue contra un magistrado en el Congreso de la República es, antes que todo, un motivo para confiar en el funcionamiento de las instituciones. Sea cual fuere el resultado de ese procedimiento, mientras tanto la Corte Constitucional, por su conformación como órgano colegiado, por la publicidad de sus decisiones y procesos de decisión, por el compromiso institucional inquebrantable, seguirá haciendo todos los esfuerzos que estén a su alcance para darle a la colectividad garantías de transparencia, imparcialidad, independencia y rectitud en sus actuaciones.