Escuche ahora

Una voz en el camino

Ley Martin


Síganos en:

Ciudades

Selecciona tu emisora

cerrar

Magistrado Mauricio González deberá continuar en debate de reforma de equilibrio de poderes

La Corte Constitucional negó el impedimento presentado por el magistrado dentro de la demanda radicada por el fiscal general contra la reforma de equilibrio de poderes

La Sala Plena de la Corte Constitucional negó el impedimento que presentó el magistrado de ese alto tribunal, Mauricio González Cuervo, mediante el cual buscaba apartarse de la demanda que presentó el propio fiscal general, Eduardo Montealegre, contra la polémica reforma de equilibrio de poderes.

González Cuervo había argumentado que la demanda ataca directamente el artículo, que trata, el régimen penal y disciplinario aplicable a los magistrados de la Corte Constitucional, y de la conformación de una Comisión de Aforados para esos efectos, por lo que a su juicio debía apartarse de la discusión al considerar que está siendo investigado por la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes “por lo que dado que el pronunciamiento de la Corte recaerá sobre la existencia de la comisión de aforados, le asiste un interés directo y actual en el sentido de la decisión”.

Sin embargo la Corte argumentó que la reforma sobre el equilibrio entre los poderes “es un asunto que compromete el interés nacional y que desborda el ámbito de las consideraciones puramente privadas o personales de los magistrados”.

La Corte además resaltó que “el Magistrado González Cuervo no ha sido formalmente vinculado a investigación alguna ante la Comisión de Investigación y Acusación, el interés manifestado carece de actualidad”.

Sin embargo este pronunciamiento no fue unánime pues los magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y Gloria Stella Ortiz Delgado, así como la conjuez Lucy Cruz de Quiñonez se apartaron de la decisión mayoritaria, al argumentar que “la modificación del régimen de investigación de los magistrados si comporta la existencia de un interés directo, en tanto que la alteración del órgano encargado de adelantar la investigación, así como el procedimiento aplicable para el efecto, no resultan ajenas a la circunstancias de los magistrados de la Corte que son destinatarios especiales de tales previsiones”.

Agregaron que así el magistrado González Cuervo no se encuentre formalmente vinculado a una investigación, “la modificación del régimen que gobierna la misma genera, al menos, una percepción pública sobre la afectación de la imparcialidad, y que por consiguiente habría sido procedente aceptar el impedimento presentado”.