¿No tienes cuenta?

Regístrate

¿Ya eres usuario?

Entra en tu cuenta

O conéctate con

Pretelt se despacha contra compañeros de sala Plena de la Corte Constitucional

Les pide que se aparten de una demanda sobre retiro forzoso que favorece a su enemigo el magistrado Jorge Iván Palacio.

Jorge Pretlet /

El suspendido presidente de la Corte Constitucional, Jorge Ignacio Pretelt, una vez más la volvió a emprender contra sus compañeros de sala Plena, los mismos que votaron a favor de que dejara la cabeza del alto tribunal, esta vez por cuenta de una demanda que busca que sean cobijados con la obligación de retirarse de la magistratura cuando cumplan los 65 años, considerados como edad de retiro forzoso.

En su carta a la presidenta de la Corte Constitucional, María Victoria Calle, insiste en que lo aparte de discutir y votar el proyecto de fallo “por existir enemistad grave con el doctor Jorge Iván Palacio Palacio, quien sería el único beneficiado con una decisión favorable”.

Para Pretelt, si la Corte mantiene en firme su tesis de que la edad de retiro forzoso no aplica para los tribunales creados por la Constitución de 1991, el magistrado Palacio Palacio, próximo a cumplir los 65 años, podría seguir al frente de su despacho, hecho que es evidente lo mortifica.

En su impedimento pide al bloque mayoritario de la Corte, según él compuesto por “Luis Ernesto Vargas, Gabriel Eduardo Mendoza y usted, también den un paso al lado, porque es de público conocimiento de que son amigos íntimos del Magistrado Palacio Palacio”.

En su impedimento Pretetl deja ver que una de las salidas en las que están pensando los magistrados de la Corte es rechazar el proyecto de fallo del magistrado Mauricio González por “ineptitud de la demanda, a sabiendas de que los cargos de inconstitucionalidad son claros y elementales sin que se requiere ninguna sofisticada argumentación, es una conducta abiertamente parcializada, dirigida a favorecer únicamente los intereses del Magistrado Palacio Palacio”.

La demanda que estudia la Corte fue admitida el 5 de diciembre de 2012 por el despacho de Mauricio González. Desde el 1 de abril de 2013 está registrado el proyecto de fallo y desde julio 13 de 2013 el expediente no se había movido.

Cargando