No es cierto que se haya mantenido oculto informe sobre glifosato: INS

El Instituto Nacional de Salud se refirió al pronunciamiento de la Procuraduría, donde se afirmó que el Gobierno ocultó el concepto que emitió sobre el uso del glifosato, la entidad aclaró que nunca ocultó sus apreciaciones sobre el informe de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer y su potencial impacto en el uso del herbicida glifosato en Colombia.Explicó que se trata de un documento  técnico que solicitó el Ministerio de Salud y que fue usado como referente en la toma de decisiones por parte del Gobierno.También mencionó que la Procuraduría omitió la evaluación de la segunda parte del documento, que hacía referencia a “Suspender el uso del glifosato en el PECIG”

En el análisis del segundo escenario, se hace mención al principio de precaución de manera somera, toda vez que el propósito de este informe es de índole técnico, mas no jurídico, por tanto, el Ministerio de Salud y Protección Social, con los demás elementos de juicio que recaudara para tomar la decisión final, sería quien decidiría si se daba aplicación o no al mismo”

La entidad indicó que no tiene injerencia en el Consejo Nacional de Estupefacientes y dijo que no es cierto que el presidente haya sustentado su decisión en ese informe y que no es pertinente la afirmación del Procurador General en ese sentido

Este es el comunicado completo: El Instituto Nacional de Salud aclara pronunciamiento de la Procuraduría General de la Nación sobre el glifosato12 de mayo de 2015 a las 20:26Bogotá D.C., 16 de abril de 2015. (Comunicación Institucional, INS) El Instituto Nacional de Salud se permite realizar las siguientes aclaraciones frente al comunicado de prensa No 448 del 12 de mayo de 2015, emitido por la Procuraduría General de la Nación, en los siguientes términos: 1. No es cierto que el informe denominado “Apreciaciones al informe emitido por la IARC (Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer) y su potencial impacto en el uso del herbicida glifosato en Colombia” se haya “mantenido oculto” por el INS o por el Gobierno Nacional

 2. se trata de un documento técnico que fue emitido en ejercicio de nuestras competencias y por solicitud del Ministerio de Salud y Protección Social, el cual es  utilizado como un referente para orientar la toma de decisiones por parte de las  diferentes autoridades administrativas del orden nacional

 3. Como puede ser constatado por la comunidad en general, el documento establece dos escenarios de análisis, relacionados con la suspensión o continuación de la aspersión con glifosato. El comunicado de la Procuraduría omitió la evaluación de la segunda parte

 4. Esta Entidad, al analizar las implicaciones de la clasificación del glifosato por la IARC sobre su uso en PECIG, presento dos escenarios, realizando la siguiente salvedad: “Con este contexto y considerando únicamente el concepto emitido por la IARC, se generan entonces DOS escenarios de decisión, sobre los cuales se debe efectuar un análisis que se presentan a continuación.” El primer escenario plantea “continuar uso del glifosato en el PECIG” y el segundo escenario corresponde a “suspender el uso del glifosato en el PECIG”. En el análisis del segundo escenario, se hace mención al principio de precaución de manera somera, toda vez que el propósito de este informe es de índole técnico, mas no jurídico, por tanto, el Ministerio de Salud y Protección Social, con los demás elementos de juicio que recaudara para tomar la decisión final, sería quien decidiría si se daba aplicación o no al mismo

 5. El INS es una autoridad científico técnica del orden nacional con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, adscrito al Ministerio de Salud y Protección Social y perteneciente al Sistema General de Seguridad Social en Salud y al Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en los términos establecidos en los Decretos 4109 de 2011 y 2774 de 2012, más no es la "autoridad científico técnica" del Estado Colombiano pues nuestras competencias son limitadas al sector al que pertenecemos

 6. El INS no es integrante del Consejo Nacional de Estupefacientes ni tiene potestad para la toma de decisiones frente al Programa de Erradicación de Cultivos ilícitos con Glifosato PECIG y únicamente participa ante esta instancia, como invitado de acuerdo con nuestra experticia técnica en los temas de nuestra competencia

 7. No es cierto que se trate “de un análisis oficial del Gobierno Colombiano sobre el reporte de la IARC”. El documento técnico preparado por el INS fue emitido como aporte para la toma de decisiones, en el cual se plantean las dos posiciones que puede contemplar el Gobierno Nacional frente al informe de la IARC. Estas dos perspectivas no fueron abarcadas en su totalidad por la PGN; sólo se exponenalgunos apartes del informe

 8. No es cierto que con base en este informe “el Presidente de la República sustente la decisión de suspender el programa de aspersión de cultivos” pues en esta decisión se deben tener en cuenta diferentes aspectos técnicos, jurídicos, políticos diplomáticos, administrativos y demás, en los cuales el INS no tiene injerencia alguna

 9. No es pertinente la afirmación realizada por el señor Procurador General de la Nación, que a cita dice: “2. El presidente de la República ordenó suspender la aspersión de cultivos ilícitos con glifosato invocando el principio de precaución a pesar de que un informe de la entidad competente de su propio gobierno le indica que este no procede”; reitero, el INS manifestó que la decisión final correspondía al Ministerio de Salud y Protección Social, como ente rector del sector, por tanto, la entidad competente es el Ministerio y no esta Institución. De esta forma, el INS comparte la decisión tomada, toda vez que el concepto emitido por el Ministerio de Salud, es el documento final resultado del análisis de los diferentes informes obtenidos, dentro de los cuales se encuentra el informe rendido por esta entidad

 Máncel Enrique Martínez DuránDirector General (e)Instituto Nacional de Salud