EE.UU. defiende glifosato y dice que en Colombia sube producción de cocaína

Frente al debate sobre el uso de glifosato para la erradicación de cultivos ilícitos en Colombia, William Brownfield, actual subsecretario para Asuntos Antinarcóticos de EE.UU., presentó en diálogo con Caracol Radio una fuerte defensa del herbicida. Por una parte, considera que su gobierno tiene suficientes evidencias científicas para demostrar que este producto no produce cáncer como asegura la Organización Mundial de la Salud (OMS); y además, conminó al gobierno colombiano a sostener los actuales programas antinarcóticos, incluyendo la interdicción aérea, por lo menos hasta que llegue un eventual acuerdo final en los diálogos de La Habana

Esto sugiere que el gobierno del presidente Barack Obama, aunque ha reiterado su apoyo al proceso de paz, tiene algunos cuestionamientos frente al acuerdo preliminar en el tema de narcotráfico, en el cual se da absoluta prioridad a la erradicación manual. El funcionario, quien fue embajador en Bogotá, también anticipó que según información de su oficina, la producción de cocaína volvió a aumentar en Colombia, y que las Farc siguen siendo una de las más poderosas organizaciones narcotraficantes del mundo. Esto saldrá publicado con mayor detalle en el informe anual del Departamento de Estado sobre producción de drogas ilícitas, que será publicado en las próximas semanas en Washington

El último informe sobre producción de cocaína mundial del Departamento de Estado conserva datos sobre Colombia del periodo 2012 – 2013. ¿Tiene resultados sobre nuestro país en el último año? ¿Aumentó otra vez la producción de cocaína?“Para los años 2012 y 2013, los informes nuestros reflejaban más o menos estabilidad en términos de producción de cocaína y cosecha de coca. Todavía no hemos finalizado el informe para el 2014, por lo tanto no puedo hablar con especificidad. Lo que sí puedo decir es que he leído algunos datos preliminares y creo que el informe sí va a reflejar otro aumento. Y la verdad es que ese es otro factor que hay que tomar en cuenta cuando hablamos de la relación bilateral en términos de droga ilícita”

¿Cuáles son las regiones que más preocupan en términos de producción de cocaína? ¿Son todavía la zona del Catatumbo, el Cauca?Básicamente. Y quizá Norte del Santander también. Como es bastante evidente los narcotraficantes, que no son idiotas como hemos dicho muchas veces en los últimos 10 años, son empresarios muy inteligentes, muy listos. Ellos buscan áreas en donde hay menos presencia del estado o menos posibilidad de actividad del estado, como por ejemplo proximidad a las fronteras internacionales, o presencia en parques nacionales o reservas de poblaciones indígenas

¿Las Farc siguen activas en actividades de narcotráfico?Sin duda alguna. Lo hemos dicho en el pasado y lo repito en este momento. Una de las organizaciones narcotraficantes más grandes, poderosas, importantes en todo el mundo se llama las Farc, en términos de su participación directa o indirecta. Una institución que exige impuestos de los productores. Ellos ganan una cantidad enorme de divisas por su participación en el tráfico de la droga ilícita

¿Puede el narcotráfico bajo algunos escenarios jurídicos ser considerado un delito político?Eso es una decisión soberana de la República de Colombia y de su Gobierno. Creo que no es ni sorpresa ni secreto para cualquier persona que durante los últimos dos años toda la comunidad internacional ha entrado en un diálogo, un debate sobre las direcciones para el futuro de la lucha contra la droga ilícita. El presidente de EE.UU. dijo en la Cumbre de Cartagena que nosotros damos la bienvenida para ese debate

El presidente de EE.UU. – y lo cito porque estuvo en Jamaica y respondió a una pregunta en este aspecto – dijo que la política de encarcelación para los que consumen parece una política que no ha producido resultados buenos. Que apoya más el trato a la droga ilícita y su consumo como un problema de salud pública

Lo que hemos dicho es que la política internacional necesita una infraestructura para este diálogo, y nosotros hemos identificado cuatro principios que deberían guiarnos en el futuro

Primero, respeto para las tres convenciones internacionales existentes: 1961, 1972 y 1988. Segundo, el concepto de interpretación flexible, en el sentido de que las convenciones mismas permiten cierta flexibilidad y discreción a los gobiernos. Tres, tolerancia en toda la comunidad internacional para políticas distintas en cada país que representan sus realidades. Cuarto, consenso por todo el mundo en resistir y combatir organizaciones criminales que trafican en el producto por razones de lucro. Con esos cuatro principios hay mucho espacio debate

¿El glifosato causa cáncer?Gracias por la pregunta. Merece una conversación seria, científica y clara. El glifosato es probablemente en este momento el herbicida más común de todo el mundo desde hace 40 años. Se ha aplicado en más países, fincas y campos agrícolas que cualquier otro herbicida. Primero, soy hijo de un agricultor del estado de Texas y me imagino que en los últimos 20 o 25 años mi padre ha depositado más glifosato que quizá toda la República de Colombia en un solo año

Segundo, de todo el glifosato usado en Colombia, menos del 10%, entre el 5% y 9% se aplica en la erradicación de la coca y la droga ilícita en Colombia. El gobierno colombiano es soberano y puede tomar cualquier decisión que crea que refleje el interés nacional. Pero debe aceptar como un dato científico que en los últimos 20 o 21 años de aplicación de glifosato en Colombia no hay ni un ejemplo de una persona que ha sufrido daños por el uso de glifosato

Voy a ofrecer una observación lógica. Si el gobierno decidiera prohibir la aplicación de glifosato en casos de erradicación de la droga ilícita, pero sin prohibir la aplicación de glifosato en agricultura comercial normal, la señal es un poquito extraña, ¿no es así? Es como decir que un gobierno quiere proteger a los criminales, a las personas involucradas en negocios ilícitos, pero no quiere proteger a los inocentes que están trabajando en negocios de agricultura totalmente lícitos, o sea que no queremos causar cáncer para los criminales pero está bien para los personas inocentes que no cometen abusos legales si ellos sufren de cáncer

O sea, está prohibido en todos los aspectos o está permitido en todos los aspectos.EEUU no va a restringir el uso y la aplicación de glifosato. EE.UU. y su gobierno ha estudiado este herbicida muchísimas veces, más de 10 veces formal y científicamente en los últimos 40 años. No coincidimos con la conclusión de esta oficina de la OMS (Organización Mundial de la Salud) que ha dicho que es probablemente cancerígeno

¿Cómo disipa dudas según las cuales EE.UU. defiende los intereses de Monsanto?Monsanto puede defender sus propios intereses, sin duda alguna. Lo que decimos es que los estudios científicos con 40 años de experiencia, no sólo en EE.UU. sino en casi todos los países del mundo, no han producido las conclusiones sugeridas por esta oficina de la OMS. Pero está bien, si un gobierno quiere prohibir, tiene su derecho, pero me parece extraño decidir proteger a los que participan en actividades criminales, pero no al 95% de la población expuesta al glifosato y que trabaja en actividades líticas y legales. Es extraño

Uno de los acuerdos preliminares de La Habana es sobre narcotráfico. Determina que la fumigación aérea de cultivos ilícitos sería una medida excepcional. ¿Está de acuerdo con reducir o eliminar la fumigación aérea en Colombia?El Gobierno de EE.UU. ha expresado reiteradamente su apoyo para Colombia en este esfuerzo. Imagino que en este negociación, como en cualquier otra desde el comienzo de la raza humana hace cientos de miles de años hay muchas opiniones sobre la mejor manera para concluir este proceso. Aceptamos el derecho del Gobierno colombiano de llegar a su conclusión

La esperanza nuestra es que podamos seguir con una política ambiciosa de erradicación y control de la producción de droga ilícita hasta el momento en que todo el proceso esté concluido, porque es bastante evidente que la droga ilícita produce muchas dividas para las Farc, y en ese sentido es una buena medida de presión para las Farc mantener los esfuerzos de control, erradicación, interdicción, eliminación de laboratorios, no sólo como política social, policial, sino también como una política para reducir las ganancias de una organización que ha producido daños enormes para el pueblo y la sociedad colombiana en los últimos 50 años.