¿No tienes cuenta?

Regístrate

¿Ya eres usuario?

Entra en tu cuenta

O conéctate con

Sentencias ambiguas nuevo escollo para la restitución de tierras

Nuevo tropiezo en el proceso de restitución de tierras fue puesto en evidencia.

Un estudio de las Fundaciones Forjando Futuros y Paz en Reconciliación que analizaron 8.000 ordenes contenidas en 600 sentencias falladas por los jueces y magistrados

 El 21 % de esas ordenes no son claras o no especifican la entidad que debe cumplirlas, explicó Gerardo Vega, director de Forjando Futuros

 Hizo un llamado a la rama judicial para que haga mayores esfuerzos en la capacitación de los jueces “los jueces no tienen claro quien es competente para cumplir con la sentencia” señaló

 Por ejemplo, “¿quien debe otorgar un subsidio de vivienda, el municipio, el departamento, el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Vivienda?, ¿Quién debe prestar el servicio de salud, la EPS, la IPS, la secretaria de salud, el municipio, el Ministerio de Salud?. Señaló que esas ordenes comienzan a volar de institución en Institución sin que haya respuesta para las víctimas

 Ambigüedades como esta fueron encontradas en el estudio “revertir la mirada sobre el corregimiento x para velar por la prestación de los servicios públicos” dice la sentencia, los autores de la investigación consideran que “eso no es una orden si no una recomendación” y que juez debió por ejemplo decir “póngase el acueducto o alcantarillado a tal comunidad”

 También cuestionaron que las sentencias no hayan fijado fechas para el cumplimiento de las ordenes. Solo un juez del Putumayo fijo fechas y está haciendo seguimiento al cumplimiento.

 

Cargando