Qué dice la ponencia que niega las 185 tutelas de los votantes de Petro
El texto rechaza las pruebas solicitadas por el abogado del alcalde para demostrar que hubo un complot en su contra.
El proyecto de fallo del magistrado de la sala Disciplinaria del Consejo de la Judicatura, Pedro Alonso Sanabria, niega las 185 tutelas de los electores del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, con dos argumentos.El primero, que a los tutelantes no se les violaron los derechos políticos, puntualmente el derecho al voto, porque estos no son absolutos, ni “su ejercicio puede impedir la existencia de procesos disciplinarios y la imposición de las sanciones que en derecho correspondan”
Más información
- La historia de por qué la Judicatura no falló las tutelas de Petro
- Por tercera vez Judicatura se reúne para estudiar tutelas de Petro
- Cinco magistrados apoyan ponencia para negar tutelas a favor de Petro
- Corte Constitucional definirá tutelas de Petro: Consejo Superior
- Complot solo existe en la cabeza del alcalde Petro: Vargas Lleras
“… siguen intactos, es decir, pueden elegir y ser elegidos, promover las acciones ordinarias y constitucionales que consideren pertinentes para hacer valer sus derechos, y en general, a hacer uso de toso los instrumentos de participación democrática garantizados por la Constitución Política…”, precisa el proyecto de fallo
El segundo, que la Procuraduría no les violó el derecho al debido proceso y a la defensa porque en el proceso disciplinario que terminó con la destitución de inhabilidad por 15 años de Petro Urrego nunca se les investigó
Sostiene Sanabria que aceptar esa tesis significaría acabar con el principio de la seguridad jurídica
Sobre el Pacto de San José señala el magistrado Sanabria que la sanción impuesta al alcalde Petro no viola el artículo 23 que protege los derechos políticos
Finalmente niega por “inconducentes e impertinentes” las pruebas solicitadas por la defensa del alcalde Petro, bajo el argumento de que el mandatario actúa en el proceso en calidad de tercero y no en condición de accionante
Esas pruebas buscaban que fueron llamados a declarar “Manuel Sánchez, Emilio Tapia, Pablo Julio Cruz Ocampo, Cristian Alberto Muñoz, Jairo Miguel Velasco Cañozares, Víctor Alfonso Caro Cuervo y Diego Fernando Pineda, para que se refieran a los hechos que fueron materia de investigación por la Procuraduría General de la Nación, y al señor procurador General de la Nación para que explique las razones por la cuáles no tramitó las recusaciones que en contra él se interpusieron”.
