Inocencio Melendez recibió a través de su primo dádivas para favorecer a los Nule: Fiscalía

En el escrito de acusación conocido en primicia por Caracol Radio y con el que se adelantará el juicio contra la exdirectora del IDU, Liliana Pardo; el excontralor Distrital, Miguel Ángel Moralesrussi, y el ex jefe jurídico del IDU, Inocencio Meléndez, por el “carrusel de contratación” queda en evidencia que se exigieron y recibieron dádivas para favorecer a las empresas de los Nule en la contratación de obras públicas. En el escrito de 144 páginas, la Fiscalía revela nuevos detalles sobre la forma en que se habrían cometido una amplia serie de irregularidades en la firma de contratos para la construcción de la Troncal de Transmilenio por la Calle 26, así como en obras de malla vial

Inocencio Melendez JulioEl fiscal Germán Pabón Gómez revela en el documento que los investigadores lograron corroborar que el exdirector jurídico del IDU, Inocencio Meléndez, “recibió dinero y bienes” a través de un primo suyo, llamado Alfredo Ortega Berrío, para direccionar y asignar el contrato IDU 137 de 2007, que es el contrato para la construcción de Transmilenio por la Calle 26, inicialmente asignado a los Nule

Para sustentar dicha afirmación, la Fiscalía tiene como sustento la ampliación de interrogatorio de Miguel, Manuel y Guido Nule y de Mauricio Galofre, y varios informes recientes del CTI, del 18 de marzo y de los días 19 y 20 de abril

Los documentos corroboran exigencias de dinero y de dádivas, “del doctor Meléndez Julio, quien recibe a través de un primo suyo de nombre Alfredo Ortega Berrío, un apartamento ubicado en la AV Circunvalar N 82-30 Apartamento 101 edificio Pinar 83 de Bogotá, un vehículo Toyota Rouner de placa BRJ 200, modelo 2005, color azul, y las entregas de sumas dinerarias que alcanzan la suma de 200 millones de pesos aproximadamente. Estas exigencias se hicieron efectivas y condujeron al direccionamiento y asignación del contrato IDU 137 de 2007”

En el caso de Inocencio Meléndez, también se afirma en el documento que conoció en 2007 a Miguel Nule Velilla, Mauricio Galofre y Carlos Arturo Gomezcáceres Vergara, “El Chon”. “Les dice que les puede colaborar en razón de su cargo y funciones en la adjudicación del contrato 137 de 2007, exigiendo por ello la suma de 4.500 millones de pesos, para él y para Liliana Pardo Gaona”

Liliana Pardo GaonaSobre Liliana Pardo Gaona, como directora del IDU, dice que fue responsable de los contratos suscritos por la entidad entre 2007 y 2010. "Se le acusa de permitir el manejo irregular del anticipo del contrato IDU 137 de 2007 (Fase 3 de Transmilenio), 071 y 072 (Valorización), y el surgimiento de costos adicionales en cada uno de estos contratos, con cargo a recursos del erario público, producto de la flata de planeación de estas obras, permitió que terceros se favorescan de dineros del Estado, conforme se desprende de los informes de los ingenieros y contadores", sostiene en el documento. Dice la Fiscalía que en varios casos de los que se investiga, “los pliegos de condiciones eran ajustados a las características del Consorcio a beneficiar con la adjudicación”; además se afirma que “la doctora Liliana Pardo Gaona dio apertura al proceso de licitación 022 de 2007 con faltantes en los estudios y diseños”, y con respecto al contrato de Tansmilenio por la Calle 26, señala que "desde un inicio se presentaron dificultades en el proceso de licitación, donde se dio apertura sin la totalidad de los estudios, diseños, permisos y adquisición de predios". Entre las irregularidades que encontraron los ingenieros del CTI que analizaron los contratos, por ejemplo, detectaron que "el requisito de experiencia específica fue considerado excluyente, toda vez que consideraba que los dos contratos acreditados para certificar la experiencia, al menos uno, fuera celebrado directamente como contratista de una entidad estatal colombiana". Por otra parte, indica la Fiscalía "se evidencian movimiento inadecuados del manejo del anticipo, que correspondieron a un valor de 1.770.811.108 millones, ya que pese a que el contrato fue suspendido por un período de cinco meses y 20 días, desconociendo la suerte del mismo ya que no se contaba con estudios y diseños". Miguel Ángel MoralesrussiEn el caso del excontralor de Bogotá, Miguel Ángel Moralesrussi, el escrito de acusación se afirma que tuvo tres citas con Guido Nule Marino, confirmadas en la ampliación de interrogatorio del propio Nule, el 17 y 18 de diciembre de 2010 y el 16 de abril de 2011

En esas oportunidades, Nule Marino dijo que el Contralor Distrital exigió la entrega de suma de dinero conforme a un acuerdo que se puede verificar en grabación obtenida por sus primos Miguel Nule Velilla y Mauricio Galofre Amín, en donde “se precisa por parte del doctor Germán Olano Becerra, un 2 % para entregar del valor de los contratos de malla vial 071 y 072 de 2008 para el Contralor Distrital”

TestigosEntre los testigos que tendrá en cuenta la Fiscalía para la etapa de juicio contra los ex funcionarios se encuentran Miguel, Manuel y Guido Nule, así como Mauricio Galofre; el ex sub contratista, Alejandro Botero; el ex representante a la Cámara, Germán Olano; los concejales Angela Benedetti, Wilson Duarte, Carlos Fernando Galán, Carlos Vicente de Roux y Antonio Sanguino; e igualmente el ex candidato presidencial y ex senador, Gustavo Petro Urrego.