¿No tienes cuenta?

Regístrate

¿Ya eres usuario?

Entra en tu cuenta

O conéctate con

Polémica por reversazo de la Corte frente a corridas de toros

El año pasado la Corte había dicho que desde el 2019 quedarían penalizadas, pero cambió de decisión.

En tan sólo un año y medio la Corte Constitucional pasó de considerar que los eventos con animales – corridas de toro, novilladas, rejoneo y peleas de gallos– debían ser penalizadas como conductas de maltrato animal, a permitirlas de nuevo.

El empresario taurino Felipe Negret señaló en 6AM Hoy por Hoy que con esta decisión la Corte se corrige una “mal tomada, mal argumentada, hecha a las carreras por parte de los magistrados que la tomaron”

Además, indicó que el castigo penal debe estar reservado para conductas más graves de la sociedad, no solamente para un sector de la comunidad porque otro sector no comparte sus creencias. 

Natalia Parra, animalista y directora de la plataforma ALTO, por los animales, rechazó la determinación de la Corte Constitucional.

“La Corte se contradice con anteriores fallos, había una presión para el Congreso, con este nuevo fallo no la van a tener y mientras tanto muchos animales seguirán siendo torturados en el país”, dijo Parra. 

Vea también: Las corridas de toros no serán prohibidas en Colombia 

Nilson Pinilla, expresidente de Corte Constitucional aseguró "La Corte no puede cambiar sus decisiones al variar las mayorías"

Agregó: “La dignidad del ser humano, no debería permitir gozar del maltrato”.

Vea también: Liberalismo insistirá en prohibir las corridas de toros en el país

A su vez Juan Manuel Charry, experto en Derecho Constitucional indicó: ”Los no simpatizantes con las corridas deben acudir al Congreso para modificar la ley”.

La Corte Constitucional tumbó la sentencia C-041 de 2017 con la que empezó a considerar la tauromaquia como maltrato animal y establecía un plazo de dos años para que el Congreso legislara al respecto.

Si no se legislaba antes del 2019 esta práctica empezaba a ser considerada como delito.

La Sala Plena tumbó esta decisión por considerar que hubo desconocimiento de la jurisprudencia que se había venido planteando frente a este tema, al parecer el cambio de la misma no se hizo de manera adecuada, y por ello se emitirá una nueva sentencia que reemplace el pronunciamiento que hicieron en febrero del año pasado.

Cargando